“产业集群”貌似在市场低迷的今天，已经成为了挣扎在被市场淘汰边缘企业的一根救命稻草。据笔者观察，中国的家具企业早已意识到“抱团”的重要性，然而，他们对“集群”概念的错误判断，却在一步一步加速自己的灭亡。

　　中小企业为生存“傍大牌”搞“集群”

　　有人说当今的世界经济，到处都是“马赛克”。

　　著名的学者迈克尔·波特也认为:“一种新的被称为集群的生产组织形式，正在支配当今世界的经济版图”。

　　这是因为，在经济全球化的浪潮中，许多欠发达国家的经济，都依赖外来的全球性企业，这些企业在吸干当地的资源之后，可以随时搬走。

　　这些欠发达国家感到很危险，因此觉得需要有更多的根植于本地的产业。最便当的方法就是，组织一大批中小企业，围绕某些大型的全球性企业，和它配套，由此在技术和管理等方面，培养自己本国的企业；另一方面，使这些全球性企业，有了各种配套服务，因而很难搬走，形成一种竞争优势。

　　这是全球化造成的一种产业集群，这样的集群，对吸引外资来说，比低成本还更具优势。

　　产业集群在今天，已成为新的产业发展的热点，因此在中国，到处都挂起了产业集群的牌子。

　　学者马丁（Martin 2002）说：“……由于官方的政府文件导向，导致产业集群概念的普遍化、通俗化”。

　　商人因此借机圈地搞“集群”，家具业也有不少新兴的集群，比如去年的湖北，就有几个所谓的集群。

　　中国家具“产业集群”只能说是“产业集聚”

　　过去，我也去评审了几个所谓的“家具产业集群”，其实，那些只不过是产业集聚（Industrial Agglomeration），不是真正意义上的产业集群（Industrial cluster）。

　　这之间有什么不同呢？

　　产业集聚：英文中agglomeration，意思是凝聚、结块，解释清楚一点，是聚结、杂乱的、或混杂的一团，我们可以理解这种情况为产业集群的早期状态。

　　但这是指自然形成的集聚，西方第一个提出这种概念的学者是马歇尔（Marshall 1890）。其实中国人早就有“成行就市”的概念，只是没有人系统地将这个概念加以描述，也没有专门的研究。

　　马歇尔最初提出的是“产业区”（Industrial District），一直到1990年，哈佛商学院的迈克尔·波特才明确了产业集群的概念，他认为产业集群是“一组通过垂直（买方、供应商）或水平（共同的客户、技术、渠道）关系连接的产业”。

　　世界经济合作与发展组织也认为，产业集群是由专业供应商、中介组织、大学、各种研究机构以及顾客等，连接起来而形成的生产网络。

　　结合这些标准，我们反过头来检视目前国内的所谓产业集群。

　　家具商被地产商拉着跑

　　就以山东的宁津为案例吧。

　　宁津很早就自然形成了集群，不，应该叫做集聚，当时集聚了许多木质餐椅加工厂，相当杂乱的一团。

　　我去过几趟，并且饶有兴趣，我也确实看到了这个集聚有些发展，很多小的作坊都进行专业化分工，而且分得很细，并且也有了初步的技术革新。我印象最深的是看到一家非常小的作坊，居然可以利用非常简单的设备，将实木弯曲，供椅背用。我当时的确非常震撼，也相信宁津会像意大利的乌迪奈，或马来西亚的麻坡那样，发展成木质餐椅的产业集群。

　　然而前些日子最后一次去宁津，却大失所望，宁津那块“杂乱的一团”依然是集聚，只不过在周边，有了一些较大规模的家具企业，然而却和原来的那一“结块”没有多少关系，只是再形成另一个产业集聚，或“产业区”，两者都没能发展成为产业集群。

　　他们之间没有垂直或水平的关系连接，更遑论加上教育、技术、金融、设计、质检等等的服务与共享。

　　其他的新开发的所谓家具集群是怎么回事？那大多数是开发商的运作。地产开发商为了攫取大片的土地，巧立名目，当然这种新名词最好用，当地官员也不甚了了，因此各地就你集群，我也集群，越搞越大，把中国早已生产过剩的家具业推入快车道，地产商拉着家具生产企业快跑。

　　这种情况，很像家具大卖场，过去二三十年就是这样，地产商拉着家具商跑，最后家具商都被地产商控制了，予取予夺，今天的家具大卖场，都快成为“家具仓库”了，每平米的销售，只有美国同业的六分之一甚至十分之一，然而大卖场还在大兴土木。

　　结语：我们期待家具产业觉醒的到来，不是一家两家，而是集体"起义"；不是被别人牵着鼻子走还自以为是，而是自立门户，找到属于自己的出路。